lunes, 29 de junio de 2020

EL "NODO FRANQUISTA" Y EL "GRUPO MAFIOSO PRISA "



TWITTER

GRUPO PRISA
El derecho a la información es fundamental. Saber quiénes son los propietarios de los medios y cuáles son sus intereses, también. 
¿Quién hay detrás del Grupo PRISA?



BREVE ENSAYO SOBRE LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN EN ESPAÑA

Por Pedro Taracena Gil
Periodista

Artículo 20 de la Constitución Española

1. Se reconocen y protegen los derechos:
a) A expresar y difundir libremente los pensamientos, ideas y opiniones mediante la palabra, el escrito o cualquier otro medio de reproducción.
b) A la producción y creación literaria, artística, científica y técnica.
c) A la libertad de cátedra.
d) A comunicar o recibir libremente información veraz por cualquier medio de difusión. La ley regulará el derecho a la cláusula de conciencia y al secreto profesional en el ejercicio de estas libertades.
2. El ejercicio de estos derechos no puede restringirse mediante ningún tipo de censura previa.
3. La ley regulará la organización y el control parlamentario de los medios de comunicación social dependientes del Estado o de cualquier ente público y garantizará el acceso a dichos medios de los grupos sociales y políticos significativos, respetando el pluralismo de la sociedad y de las diversas lenguas de España.
4. Estas libertades tienen su límite en el respeto a los derechos reconocidos en este Título, en los preceptos de las leyes que lo desarrollen y, especialmente, en el derecho al honor, a la intimidad, a la propia imagen y a la protección de la juventud y de la infancia.
5. Sólo podrá acordarse el secuestro de publicaciones, grabaciones y otros medios de información en virtud de resolución judicial.

PARA MUESTRA UN BOTÓN:

“De no hacerlo con urgencia”, será el propio presidente del Gobierno de coalición “el que se arriesgue a perder toda cobertura”, le advierte el editorial de ‘El País’ de este jueves.


EL NODO


LOS IMPOSTORES DEL PERIODISMO

Practican la confusión malintencionada mezclando los conceptos. Información. Propaganda y Publicidad.

Los periodistas son profesionales que con título académico o sin él asumen el artículo 20 de la Constitución como su juramento hipocrático. No solamente guardando el secreto de la fuente de información.

Los tertulianos, no son periodistas. Una tertulia es una conversación para debatir e intercambiar opiniones sobre un tema de la actualidad o traído de la hemeroteca. Parece evidente que un tertuliano que accede a una tertulia puede optar por enseñar o aprender. Es decir, si domina la materia a tratar, hablará con autoridad de ella y si no, aprendiendo podrá discrepar.
Un tertuliano profesional no es posible que asista a todas las tertulias de todos los temas con el mismo nivel de conocimiento. Si nos ceñimos a las tertulias de radio y televisión, es inmoral que muchos se cambien la careta de periodista por la de tertuliano sin descomponer su figura. Si en el programa intervienen políticos, periodistas, profesionales o politólogos, entonces, el gallinero está servido. Y los espectadores confundidos, escandalizados y en muchos casos cabreados.
Los comentaristas suelen ser o deberían ser, profesionales de la comunicación bien informados de los temas que vayan a comentar. Si un comentarista milita oficial y públicamente en un partido, no puede ser comentarista de temas donde se pueda confundir la opinión argumentada con el proselitismo encubierto, o la propaganda política.
Soy consciente de que es muy difícil hacer una dicotomía entre estos perfiles teóricos y la realidad de cada día, donde la contaminación no solamente es inevitable, sino que está establecida por vicio.
Otro perfil entresacado de los gallineros habituales, son los analistas. Estos profesionales se entienden que son técnicos de la estadística y utilizan la ciencia de la demoscopia. Es decir. “Estudios de las opiniones, aficiones y comportamiento humanos mediante sondeos de opinión”. Ésta es una herramienta al servicio de los analistas. Que la encuesta en su origen pueda ser manipulada o los resultados tergiversados, son aspectos que se escapan al honrado analista.
Los politólogos son los doctores de la ciencia política y analizan el presente con perspectiva histórica. Si estos sabios son contratados por un medio que les obliga a seguir su línea editorial, entonces, el politólogo se convierte en un impostor más. No podemos olvidar que también estos profesionales deben de ser servidores del artículo 20 de la Constitución Española.
Los economistas, son profesionales que se cotizan por los partidos políticos y medios de comunicación, sobre todo si predican las doctrinas de su ideología social o línea editorial.
Otros profesionales que se asoman a los medios son los especialistas. El ejemplo lo tenemos en los corresponsales destacados en el extranjero. Es evidente que conocen muy bien, sobre todo, la historia contemporánea del país donde son enviados especiales. Por supuesto los cronistas de guerra son fotoperiodistas que se juegan la vida por contar la verdad. Otros especialistas son los que se confunden con los partidos políticos y hacen la crónica parlamentaria. Los periodistas que se presenta como especialistas y comentaristas de todo, no suelen ser conocedores de nada, pero defensores de la ideologiza que les paga. Suelen ser especialistas en obviedades.  Algunos comienzan siendo “periodistas” destacados en un partido y acaban en las listas electorales de ese partido… Qué se puede esperar de la confraternización de la prensa con los parlamentarios celebrando la Navidad.
Los colaboracionistas de la Policía. Suena mal, pero es que no encuentro otro apelativo. La Policía está al servicio de los jueces, y si no hay declaración en nota oficial, habrá secreto del usuario. Entonces cuando un canal de televisión, por ejemplo, habla de su Jefe de Investigación y esta persona obtiene información de los sucesos, al margen de los canales anteriormente mencionados, se sobreentiende que la información la ha recibido por la puerta falsa. Mi reflexión es la siguiente: Si ese infiltrado publica con todo detalle los sucesos acecidos; apostillando que como ha podido saber tal canal, los hechos han sido así… Estamos ante una información privilegiada al margen del cauce legal. Y sobre todo por qué los demás medios no obtienen esta información. No creo que haya tráfico de prebendas económicas, pero sí un pacto de caballeros.  La Policía proporciona esta información a cambio de que los medios, no hagan la más mínima crítica sobre la actuación policial. La información filtrada suele ser irrelevante para el caso, pero otorga un nivel de prestigio para el colaboracionista y su medio. Y si la Policía se beneficiaba de estos favores, la Ley Mordaza vino a blindar cualquier tentación de un periodista francotirador.
Los bustos parlantes de los telediarios son los herederos de los locutores de radio que encontraron su hueco en los medios audiovisuales aportando su voz y su imagen. Leyendo las noticias que otros les han escrito. Estos periodistas lo son por delegación de otros ubicados en la redacción de los propios medios. Estos bustos parlantes venden su imagen con dos vertientes: La información periodística, es decir, en aras del artículo 20 de la Constitución. Pero desarrollan también una actividad lucrativa usando y abusando de su imagen; metiendo cuyas publicitarias de los más variados productos. El sarcasmo se produce cuando estos impostores del periodismo invaden el terreno de los actores especialistas en publicidad. En cuestión de segundos pasan de dar información en base a contar la verdad, a publicitar no importa qué producto, que lejos de ser verdad, disimulan con mentiras sus defectos y flaquezas. En algunos casos sin un letrero en pantalla que avise que eso no es información, sino publicidad. Es verdad que los medios audiovisuales tiene más de espectáculo que de periodismo…
Las exclusivas y las primicias han desaparecido del periodismo tradicional, ahora esas pretensiones se les denomina prensa carroñera. En la actualidad la exclusiva y la primicia las tiene el testigo del hecho que tenga en sus manos un móvil. Los eventos del Parlamento y las ruedas de prensa del Consejo de Ministro se emiten en directo y el ciudadano ha madurado lo suficiente como para no necesitar que nadie le repita la información. La coletilla que muchos medios utilizan de: “como ha podida saber la X”, presumiendo de exclusividad, suele ser irrelevante, mera intuición o simplemente mentira. Porque una filtración solo sirve para intoxicar la opinión, que quizás ese sea el objetivo a perseguir. Las filtraciones y los secretos sumariales o documentos oficiales, no dejan de ser tales porque la prensa carroñera los delate.
Abordando la cultura política de España y sobre todo los debates dentro de las campañas electorales, lejos de consolidarse, se hace todo lo posible para que los medios capitaneen las confrontaciones de los programas electorales. Aunque con una parafernalia aparente de participación ciudadana.
El género de las entrevistas dentro del periodismo español, obtuvo su mayor brillantez en tiempos de la apertura democrática. Ahora las entrevistadoras y los entrevistadores, se atienen al guion que les impone la línea editorial del medio que lleva a cabo la entrevista. Tampoco hay diferencias entre un medio y otro porque todos están al servicio del Régimen del 78. Hay líneas rojas que no se pueden pasar: la Monarquía, el Ejército, la Iglesia, la oligarquía financiera y el oligopolio energético. Todos podemos tener en el recuerdo grandes entrevistadores en la reciente democracia española. Pero ahora estos impostores de la entrevista, no preguntan, sino que increpan. No dialogan, polemizan. No callan ante la respuesta del entrevistado, y si no la comparten se permiten el lujo de discutir, sobre todo en base de la “maldita hemeroteca”. Esta muletilla les permite llamar embusteros a los entrevistados recordando el contraste histórico fácil de comprobar en cualquier comportamiento humano. Y quizás el error más grave que cometen sea, el creerse que son los portavoces de los pensamientos, las opiniones y los interrogantes de la mujer y el hombre de la calle, genéricamente hablando. Esta arrogancia les lleva a formular preguntas sin un criterio elaborado. Uno de los medios saca todos los fines de semana una encuesta de opinión sobre la actualidad política, y ése es el guion y punto de referencia que utiliza durante toda la semana, en todos sus programas de noticias, tertulias y variedades en muchos casos jocosas.

VICIOS DEL PERIODISMO ESPAÑOL

1.       Dependencia de los poderes políticos y económicos. La Oligarquía Financiera y Empresarial, la Iglesia, el Oligopolio Energético y el Ejército.
2.       El corporativismo debía de ceder el paso a la competencia por contar la verdad. La crítica tampoco la soportan.
3.       La autocrítica no existe.
4.       Del NODO franquista se ha pasado al NODO del Régimen del 78 (constitucionalista).
5.       La Constitución es un Dogma de Fe, que el Régimen del 78 ha fosilizado y solamente se puede modificar a gusto de los Mercados.
6.       Los medios han pasado de jurar fidelidad a los Principios del Movimiento Nacional del franquismo, a venerar la Constitución sin mencionarla y mucho menos cumplirla.
7.       No se cuestiona el Régimen del 78 como tampoco se cuestiona el Credo de Nicea.
8.       Ningún medio de comunicación cuestiona la legitimidad de la Monarquía.
9.       El periodismo español no cuestiona si el Estado de Derecho de 2020, es el Estado de Derecho aniquilado el 18 de julio de 1936.
10.     Los medios de comunicación son expertos en confundir de forma perversa lo legítimo con lo legal y lo legal con lo justo.
11.     Nadie cuestiona si la Constitución Española fue o no, impuesta o tutelada por los franquistas, con la complicidad de los demócratas. Sacados de las cárceles, venidos del exilio y surgidos de la clandestinidad.
12.     Todos los Medios de Comunicación, privados y de titularidad pública: prensa, radio, televisión, siguen el mismo guion impuesto por el NODO constitucional.
13.     La Monarquía es intocable, pero a todas luces ilegítima.
14.     La Constitución se hizo para fosilizarla, reformarla al antojo de los Mercados, no cumplirla y tampoco derogarla.
15.     El Genocidio Franquista quedó impune por la Ley de Amnistía de 1977 y esta impunidad debe de seguir en vigor. Aunque la reconciliación entre los españoles siga pendiente.
16.     Las mentiras relacionadas con la Unidad de España, la única Bandera, el único Himno, la única Nación, la única Patria, la única lengua, son Valores Eternos. Aunque contengan La Gran Mentira.

Es posible que llegado este momento del ensayo eleve el tono de mi lenguaje, utilizando epítetos nunca reservados para estos profesionales. Porque es mi voluntad abordar por primera vez en la historia, una crítica veraz a los Medios de Comunicación Españoles. La crítica y las refriegas habidas entre ellos, no son por la competencia de buscar la Verdad, sino por intereses personales, económicos o corporativistas.
Otra de las virtudes que poseen que los impostores de la prensa española, es la equidistancia. Una equidistancia exquisita que les permite ser cómplices de una situación y de su contraria al mismo tiempo. Son capaces de colocar las provocaciones en el mismo plano, sobre todo si el perjudicado es el enemigo del pueblo, de la patria, de la unidad y de la constitución. Es decir, Unidas Podemos, Euskal Herria Bildu, las Mareas o los secesionistas vascos y catalanes.
Estos impostores del periodismo constituyen una especie de banda o caterva de secuaces incondicionales, que recorren todas las redacciones de los periódicos, los platós de televisión y los estudios de radio. Para divulgar las grandezas del Consenso y la Transición. Cada mañana tienen garantizado que la tirada, que no se va a vender en los quioscos, la vendan estos aguerridos soldados de la carroña, convertidos en francotiradores a través de las mazmorras, barricadas y trincheras.  No creo que estén muy bien pagados porque el producto lo tienen vendido antes de exponerlo. Son los creadores del NODO del Régimen del 78. Constitucionalismo franquista. ¿Contradicción? ¿Incongruencia? NO, continuismo como consecuencia de la impunidad.
Es evidente que, en la actualidad, sobre todo los canales de televisión, tienen una gran competencia con Las Rede Sociales. Éstas están siendo muy desprestigiadas por los impostores tradicionales, porque se creen que son ellos los poseedores de la verdad…
Las Redes Sociales y los Medios de Comunicación de siempre, son creadores de opinión. Los canales de televisión en un solo sentido y en las Redes Sociales, con mucha más pluralidad. Las llamadas Noticias Falsas no son patrimonio exclusivo de Las Redes Sociales.

¿LAS DOS ESPAÑAS, O MÁS…?

He pensado mucho en los jóvenes que en la actualidad estudian en las FACULTADES DE LA INFORMACIÓN, DE IMAGEN Y SONIDO o ESCUELAS DE PERIODISMO.

¿Qué sucedería si todos los impostores del periodismo, sufrieran una renovación generacional y los estudiantes concluyeran sus estudios y establecieran el nuevo periodismo español? Los siguientes cinco apartados bien podían formar el contenido de un seminario, para salir de la España de la mentira como decía Václav Havel, en su libro, EL PODER DE LOS SIN PODER:
En concreto, Havel habla de los estados que optan por “la vida en la mentira”, en lugar de la “la vida en la verdad”

NO TENEMOS UN CONFLICTO HAY CINCO CONFLICTOS

1.       La Monarquía, los constitucionalistas, el PSOE, el PP, C’s y VOX, constituyen la España Oficial. Es el Nacionalismo Español. Los impostores del periodismo constituyen el colectivo de Voceros del Régimen del 78 y Boceras del Reino.
2.       Las izquierdas, Unidas Podemos y las Mareas, los secesionistas (nacionalistas periféricos) y republicanos, son La Otra España.
3.       Estas dos Españas mantienen vivo el odio… Son muchas las heridas sin cerrar o cerradas en falso…
4.       El Gobierno de Coalición ha venido a consumar esta realidad. Los constitucionalistas no soportan, sólo el PSOE a regañadientes, que el 15-M haya llegado al poder.
5.       Todos contra los comunistas, bolivarianos, populistas, radicales, antisistema… Me permito introducir una cuña muy interesante para Don Pedro Sánchez. Cuando en 1981 François Mitterrand fue elegido Presidente de la República, nombró sin tener necesidad para ello, a cuatro ministros del Partido Comunista Francés. Claro es que el PCF no es el PCE y el Partido Socialista Francés tampoco es el Partido Socialista Obrero Español.

Volviendo a Las Redes Sociales, por Internet circula la verdad y la mentira. Pero existe la posibilidad de comprobar y de confirmar. Los impostores del periodismo ya no tienen la exclusiva de la información, pero tampoco de la desinformación, por mucho que sus tertulianos y comentaristas lo pretendan. Las nuevas generaciones de Las Redes Sociales, no se asoman a la televisión para que estos carroñeros le sirvan la manipulación. El pueblo español es maduro y no necesita que después de una rueda de prensa oficial en directo, la troceen y la sirvan manipulada. De esta perversión no se salva ningún canal de TV. La generación de pseudo periodistas que abrazaron la Santa Transición como una panacea dogmática, está amortizada por edad, mentalidad, anacronismo, anquilosamiento democrático y fosilización constitucional
No albergo la esperanza de que después de la pandemia del Coronavirus, en los medios cambie algo. Nada será igual en España, menos los medios tradicionales de comunicación. Prueba de ello que ya se están reconvirtiendo. Periodistas, presentadores y colaboradores, además de ser Voceros del Régimen del 78 y Boceras del Reino, se dedican a la publicidad directa. Entre noticia y noticia meten una cuña de cualquier producto. Lo más perverso es que ponen el mismo ahínco en contar una noticia que en predicar las virtudes del producto por el cual les pagan. Algunos se atreven a presentar el producto ofertado poniendo el mismo empeño en mostrar la veracidad de la noticia, tan cierta como las virtudes avaladas por el impostor del periodismo y usurpador de la función del actor profesional. Aquí se confunde maliciosamente la Información (Artículo 20 de la Constitución) con la Publicidad. La Información es contar la verdad. La Publicidad es potenciar las virtudes del producto disimulando sus defectos.
Si yo fuera un periodista que viviera del Régimen 78 al uso en la actualidad, mantendría el guion oficial. Esto no quiere decir que no haya periodistas que son demócratas y que cuestionan muchos aspectos de la democracia española. Ahora en Internet los hay. Yo soy uno de ellos. Volviendo al status quo, éstas son las 7 Virtudes Capitales que garantizan la Unidad Nacional. Contenidas en el espíritu del testamento del general genocida: ESPAÑA UNA GRANDE Y LIBRE

1.      Una vez fallecido Franco, la coronación de Juan Carlos I tal y como lo estableció el dictador, era la solución menos arriesgada para la Transición.
2.     La Reconciliación entre los españoles se consiguió con la Ley de la Amnistía de 1977.
3.     La forma de Gobierno se zanjó en el Referéndum para la Reforma Política y España se constituyó en un Monarquía Parlamentaria.
4.     El Rey ha sido el garante de la Unidad de España y en el 23 F salvó la democracia.
5.     El Rey ha sido el gran embajador de nuestro país ante el mundo. Incluyendo muchas de las grandes transacciones económicas en beneficio de España.
6.     El separatismo supone romper la unidad de España y el derecho de autodeterminación no existe y menos en Catalunya y en el País Vasco.
7.       El Procés es un incidente que se resolvió con el artículo 155 de la Constitución.
Como mostraba más arriba, los medios de comunicación audiovisuales, tiene más de espectáculo que de periodismo, inclusive que de periodismo gráfico. Desde la Transición estuvieron al servicio de la cultura oficial:

1.      El Grupo Prisa mantuvo un maridaje perverso entre El País y el Gobierno socialista.
2.     El Mundo se caracterizó hasta nuestros días por ser creador de la Conspiración.
3.     El ABC cofinanció el golpe de estado del 36 con todas las consecuencias acaecidas en la Guerra Civil, en la Dictadura y en la Monarquía.
4.     La Cope, es la garantía del Nacionalcatolicismo, fomentando el maridaje Iglesia- Estado y la Alianza Trono-Altar.
5.     Televisión Española, así como todas las televisiones autonómicas, son La voz de su amo.
6.     TELE-5, es la creadora y divulgadora de la TELEBASURA. Ostenta la mayor ausencia de ética y moral.
7.     Antena -3 Es un canal fosilizado con bustos parlantes anacrónicos.
8.     LA SEXTA, se inventó el lema de: “más periodismo”, y ha sido la gran presión popular de las Redes Sociales, quienes han tapado la boca de su creador y sus secuaces.
9.       Y brilla con luz propia, la Web de la FUNDACIÓN NACIONAL FRANCISCO FRANCO. Esta es la prueba irrefutable de que el franquismo sigue vivo y que la Ley de la Amnistía impide que se juzgue el Genocidio. https://fnff.es/

Y así hasta el infinito…

Fuente consultada “No todos los políticos son iguales: crítica a los autores equidistantes”



VERSIÓN PDF DE ESTE ENSAYO



lunes, 11 de mayo de 2020

"ÉTICA Y POBREZA"


TRABAJO FIN DE CURSO

Pedro Luis Taracena Gil



Seminario: “Desafíos éticos de nuestro tiempo”
Profesora: Doña Mercedes Galán
Alumno: Pedro Luis Taracena Gil
TRABAJO SOBRE:
ÉTICA Y POBREZA De Peter Singer
Esquema de trabajo
Palabras claves:
Pobreza.
Riqueza.
Cambio climático.
Biodiversidad y medio ambiente.
Análisis de las ideas principales:
Organizaciones no gubernamentales.
UNICEF
Solidaridad.
Generosidad.
Altruismo.

Aplicación a las ideas principales a “nuestros días”.

Nota preliminar: Mi reflexión ha tenido en cuenta tres épocas dentro del concepto de “nuestros días”.

Anterior a la crisis de 2008.
Posterior a la crisis del 2008.
Diciembre de 2019-mayo 2020.

Anterior a la crisis de 2008

Las reflexiones de Peter Singer situándonos “en nuestros días”, anteriores a 2008 podrían corresponder a un planteamiento dirigido a un español de clase media, mayoritaria en aquellos años. Con aportaciones más o menos generosas para aliviar la pobreza extrema del Tercer Mundo. Estas donaciones y ayudas constituyen la versión laica de las Obras de Misericordia, que eran catorce, según los catecismos de Ripalda y Astete. Donde la caridad, la generosidad, el sacrificio por el prójimo, tranquilizaba vuestras conciencias. LAS OBRAS DE MISERICORDIA, en la actualidad y desde 1948, corresponden a la DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANO. El altruismo pretende sustituir a la Justicia, pero no lo consigue.
Lejos de descalificar el contenido del trabajo de Peter Singer, lo valoro en su justo precio. Pero los grandes retos que tiene la humanidad en el tema de la pobreza extrema, no se consiguen con donaciones de Amancio Ortega, por generosas que éstas sean. Aunque el altruismo deba de ser anónimo, para demostrar que mi familia está colaborando en este campo altruista, como un ciudadano más, colaboramos con: La Fundación Vicente Ferrer, Médicos sin Fronteras, Cruz Roja, Aldeas Infantiles y puntualmente acudimos a otras llamadas de socorro. Pero esto no quiere decir que no reconozca que este tipo de solidaridad no sea un tapar las carencias del Estado. Hasta aquí la ética no llegaba a la política y la moral era un tanto raquítica. Porque quitarse de lujos superfluos para convertirlos en limosnas no es ni ético ni moral.
Posterior a la crisis del 2008
La España de 2008 era una España de nuevos ricos y la pobreza extrema ni estaba ni se la esperaba. Pero a partir de 2008 en España, los representantes si no legítimos sí legales, confundieron lo legítimo con lo legal y lo legal con lo justo.
En la Unión Europea y en España se legisló al dictado de la Europa de los Mercaderes, en prejuicio de la Europa de los Ciudadanos. La ética desapareció de la vida pública europea. En España se reformó la Constitución para beneficiar a los mercados. El lenguaje exquisito de los letrados y avezados en el conocimiento de las leyes, lo denominaron Reformas Legales. Estas reformas recortaron derechos humanos, sociales y laborales. Y cuando estas reformas, se aplicaron, despojaron a la ciudadanía de todos los derechos conseguidos por el Estado del Bienestar:
La Reforma Laboral ha creado pobreza, desigualdad, hambre y de manera espacial hambruna infantil. Aquello de UNICEF, que nos traía a la memoria las huchas con la cabeza de negritos y chinitos que pedían para la Santa Infancia, ahora, España es un país receptor de aquellas huchas humillantes con pretensión ética y más bien inmorales. Y totalmente injustas.
Los recortes y la privatización de parte de la Sanidad Pública provocaron desatención generalizada, atentando contra la salud de la población.
La Asistencia a la Dependencia se dejó de dotación presupuestaria, provocando muertes prematuras.
La Reforma Laboral, permitía y propiciaba que un trabajado con baja médica legal por enfermedad persistentes, podía ser despedido por causas objetivas y hasta el Tribunal Constitucional lo acogió en su seno legal, faltando a la ética y a la moral. El Gobierno de Coalición abolió esta criminal norma.
Todos estos atentados a la salud del ser humano, con resultado de muerte, son crímenes cometidos por la aplicación de leyes, luego son crímenes legales. Pero crímenes, al fin y al cabo. Es verdad que el concepto crimen solamente debe de contemplarse en los autos de los jueces. Pero La Constitución Española, dice que: “La Justicia emana del pueblo y se aplica en nombre del Rey por magistrados y jueces”.
La nueva ética aplicada estos diez últimos años 2008-2018, lejos de luchar contra la pobreza, ha creado pobreza extrema, nada convencional.  Y hambre de todo tipo:
Desigualdad.
Umbral de pobreza crónico.
Éxodo de científicos.
Privatización de parte de la Sanidad Pública.
Residencias de Ancianos entregadas a los Fondos Buitres, sin estructura geriátrica.
Viviendas de propiedad pública, vendidas a Fondos Buitres y expulsados de sus viviendas ciudadanos que pagaban su alquiler.
La corrupción política se ha llevado una parte muy cuantiosa en detrimento de los ciudadanos.
Con este marco referencial el artículo de Peter Singer, desde el punto de vista teórico, es muy válido como reflexión y sensibilización en pro de su llamémosle, causa justa. Pero no solamente España adolece de una ética práctica, sino que Europa ha institucionalizado su propia legalidad para cometer crímenes de lesa humanidad. Sí, estoy de acuerdo que esto se aleja de lo políticamente y diplomáticamente correcto.  Pero el acuerdo económico, que no humanitario firmado entre la Unión Europea y el Gobierno de Turquía, es institucionalizar los crímenes de lesa humanidad, quizás tiene otra denominación más suave pero la realidad es tozuda. Un éxodo ingente de refugiados y de emigrantes, huidos de la guerra, del terror, de la muerte, están hacinados en condiciones infrahumanas: mayores, niños, mujeres y hombres… Ante las narices de la Europa cuna de la civilización…
Y lo triste es que en estas condiciones las ONG están supliendo las carencias de los Estados. Y están salvado gente de las fauces del Mediterráneo. Y aquí la predicación del señor Singer sigue teniendo vigor. No está en mi ánimo apartarme ni un ápice del estudio de Peter Singer. Por la conjugación entre la ética y la pobreza en cualquier contexto humano es consustancial.
España comenzó la década 2008-2019, que lejos de ser un país de ciudadanos que podría ayudar al Tercer Mundo, está necesitado de la ayuda de las ONG ubicadas en nuestra propia casa. Con este planteamiento sería un sarcasmo abordar el tema de la ayuda de los españoles al tercer Mundo. Según las acertadas reflexiones del señor Singer.
Diciembre de 2019-mayo 2020
Comenzamos esta nueva década donde el Coronavirus ha abierto un panorama, novísimo, muy trágico, sembrando mucha incertidumbre e inseguridad.  Donde la ética y la pobreza, han abonado el terreno para que los muertos se cuenten por decenas de miles. Y a diario por miles y por cientos. Sin apartarnos de que la ética y la pobreza son obra y gracia del Estado. No tardaron las instancias internacionales en definir esta epidemia como pandemia. Quizás era lo única que nos quedaba por globalizar.
 A PERRO FLACO, TODO SON PULGAS
 Este refrán sabio como todos, nos dice que, si el Estado ha “legalizado” las residencias de ancianos, sin control sanitaria, sin equipamientos y sin profesionales, es decir, que no son geriátricos sino hoteles rentables, es normal que el Coronavirus se haya cebado en esas prisiones de muerte. No hay datos oficiales, pero se estima que el 20% de los muertos proceden de esas terroríficas residencias.  Todo este panorama está bajo la cobertura legal, pero esta legalidad ha provocado muertes, pero son muertes legales. Yo me quedo más tranquilo a nivel particular hablar de crímenes legales, pero crímenes que podían haberse minimizado. Como si al perro flaco, le hubieran dado de comer, hubiera él mismo podido ahuyentar a las pulgas.
Todo lo sucedido en este periodo de diciembre a mayo, no se puede negar que el Coronavirus ha sorprendido al Estado sin haber hecho los deberes de prevención en tiempos de paz.
El Estado, ante el torrente de casos de gente contagiada, ha tenido que improvisar hospitales en pabellones de feria, en carpas en terrenos contiguos a hospitales y hasta un palacio de patinaje sobre hielo en una descomunal morgue. El culpable remoto de esta pandemia es el Coronavirus, pero las carencias sanitarias hacen responsable de estas muertes, auténticos crímenes legales, al Estado.
En la crisis de 2008 los triunfantes fueron los bancos y sus rescates financieros. La falta de ética política provocó una pobreza endémica. Los causantes, es decir, la mano negra que lo provocó, salió ileso. Ahora, se está utilizando el dinero según se necesita para luchar contra la falta de ética y moral causantes de la pobreza, pero las vidas que se han quedado por el camino, son irreparables.
“La aplicación de la idea a nuestros días”, es una frase que sigue teniendo vigor. Pero si antes las ayuda del que más tiene sería positivo que ayudara para aliviar la pobreza extrema, ahora y en España, la pobreza extrema nos invade todo el país.
La solución lejos de ser compleja es simple, y quien manda no son los mercados, sino el Coronavirus. Si el Estado de Alarma se aleja de su principal objetivo, que es vencerlo, está claro que su voz de alarma avisará con un repunte para volver a empezar… Aunque parezca increíble el binomio ética-pobreza, también está presente en la crisis de Coronavirus. Recuperar los niveles adecuados de los medios humanos sanitarios y recursos materiales de todo tipo, supone una respuesta ética y moral para salvar vidas y recuperar la salud de la población. Dando prioridad sobre las demás variables.
Se observa que tanto la sensibilidad europea como la de los políticos españoles, están dando prioridad para rescatar a la gente y su economía, con prioridad a los mercados financieros, amorales en casi todos los órdenes.
Se habla del nuevo orden, la nueva normalidad.
NADA SERÁ IGUAL
Se está acuñando esta frase en casi todo el ámbito del Estado. La situación que habíamos llegado con el tema del Medio Ambiente y del Cambio Climático, se estaba haciendo irrespirable.
Los que vivimos en Madrid podemos constatar que el confinamiento nos ha arrebatado la libertad, pero cuando hemos salido del invierno nos hemos encontrado con una primavera nueva:
Desde cualquier punto de la ciudad un poco elevado, podeos divisar la totalidad del horizonte formado por la Sierra de Madrid. Perfilado detrás de las torres más altas. La novedad ha sido que hemos llegado a la polución cero. Sí, cero poluciones en todas las partes de la capital de España. Por mucha nostalgia que esta novedad provoque en algún madrileño.
El verde de las hojas es brillante, sin grasa del humo de las chimeneas y de los tubos de escape de los coches.
Cuando se cruza la calle o se transita por las aceras, se escuchan las pisadas y el movimiento de pies y brazos.
Cuando paseamos nuestra mirada se dirige rápidamente al fondo, al horizonte. No estamos acostumbrados a mirar más allá de nuestras narices.
España debe volver a caminar por los valores éticos y morales de nuestra Constitución, fosilizados en la actualidad.
En España se ha confundido con frecuencia no con buena intención, la legitimidad con la legalidad y la legalidad con la justicia. Como ya he avanzado más arriaba.
Un atentado contra la naturaleza supone una falta de ética y de moral. Dar prioridad a la recuperación económica sobre la salud de la población supone no salir de la pobreza.
La cultura del botellón no es un valor positivo a conservar, sino a desterrar. En las calles, en los parques y en las terrazas, la distancia social la debemos de poner nosotros. No convertir los bares y restaurantes en cubiles donde nos encofren como cuando nos confesábamos.
Mayo del 68 tenía como lema “la imaginación al poder”. En nuestro caso tenemos que renunciar a muchos vicios nacionales contraído desde nuestros ancestros:
No podemos reconstruir el negoció del turismo en base a reconstruir Benidorm con toda su pompa y boato. El turismo de borrachera, que vuelcan sus cloacas directamente al mar convirtiendo las playas en ciénagas. Sin fomentar el turismo del arte como en Italia.
Lejos de poner concertinas criminales en nuestras fronteras, debemos que legalizar y nacionalizar a todos los jóvenes y niños que están en guetos-cárceles, para aumentar la media de edad, como ha hecho Portugal. Con más ética se logra menos pobreza.
La Educación para la Ciudadanía, potenciando la educación cívico-sexual, para crear una juventud sana. Erradicar el machismo y la violencia de género.
Denunciar los arcaicos, caducos y anticonstitucionales Acuerdos con la Santa Sede. En una sociedad civil laica no hay pecados, hay delitos. No hay mandamientos, hay leyes, derechos y deberes.
La ética y la pobreza son magnitudes antagónicas. Cuanto más ética y moral, más justicia e igualdad y menos pobreza.



BIBLIOGRAFÍA CONSULTADA

1. ÉTICA Y POBREZA

Peter Singer

2. CATECISMO DE LA DOCTRINA CRISTIANA

Por Ripalda

3. DECLARACIÓN UNIVERSAL DE LOS DERECHOS HUMANOS

ONU

4. REFORMA DE LA CONSTITUCIÓN ESPAÑOLA

AZ PERIODISTAS P.Taracena

5. EL ODIO PECADO O DELITO

P. Taracena

Imágenes tomadas del Banco de Google

miércoles, 6 de mayo de 2020

MUSEO NACIONAL DE BELLAS ARTES DE CUBA



 Glenda Santiago Navarro

Los peques de los repartos Martí y Casino Deportivo en el Municipio Cerro, han aprovechado estos últimos días para tomar por asalto el Museo Nacional de Bellas Artes y llevarse para sus casas un sinnúmero de pinturas.
No han perdonado, casi, ni un solo período. Tomando desde el arte de Cambio de Siglo hasta el más Contemporáneo, han hecho suyas obras cubanas de todos los tiempos y que hoy engalanan nuestro museo.
Desde Menocal hasta Flavio Garciandía, pasando por otros grandes como Víctor Manuel, Jorge Arche y Portocarrero, han encontrado eco en la enorme imaginación de estos niños quienes, junto a la voluntad de sus familiares, llenaron de colores todas las casas.

























Editor: Pedro Taracena Gil
Periodista

lunes, 27 de abril de 2020

COMMENT VOYEZ-VOUS LE MONDE D'APRÈS LA CRISE DU CORONAVIRUS?


Mario SAIZ Y GARCÍA
Prof. Thomas LAMOUROUX 
25 avril 2020



Comment voyez-vous le monde 
d'après la crise du coronavirus ? 

En premier lieu, un événement comme celui du coronavirus est un fait extraordinaire qui a complètement bouleversé tout et à tous, en agissant les systèmes de santé et les économies mondiales autour le monde. Plus spécifiquement si on parle sur les conséquences de cette crise mondiale, on face aux sérieux défis qui ont laissés une société invraisemblablement rien à voire a cette qu’on avait connue dernièrement. 
En suite,  les politiciens et les médias on fait compte-rendu de ce que nous devrons faire, une fois que cette crise aille passé devant nous. Les conséquences seront nombreux en ce que renvoie à la manière de nous organiser, de nous promener et de nous mettre en relation. En d’autres termes, dorénavant, on doit se réinventer dans une nouvelle mondialisation basée à la pharmacovigilance et le traitement des données par rapport à la sécurité de tous. 
Les procédures et gestes-barrière au quotidien : une manière de nous contrôler ?
En ce qui concerne les procédures, les gestes-barrière seront la réponse evidente : ils seront plus communs, inclus dans les routines quotidiennes de la citoyenneté. Ce fait très simple aura des grands effets dans nos manières de nous

mettre en relation. La sécurité et le nettoyage ont devenus en fait indispensables par la vie des tous. La sécurité a-t-elle obtenue par une réduction de nos droits fondamentaux ? C’est la nettoyage l’excuse de nous contrôler par les téléphones portables ? 
L’échec vient de ceux qui sont contre d’une coupé aux libertés individuelles et qui regardent cette réalité avec émoi négative. Cependant, la vision majoritaire était loin de celle des libertés et s’appuie dans les théories du contrôle de la population pour diminuer les cas du Covid-19. Mais ce sera positif où négatif au longue terme ? 
À mon avis, tous les gestes-barrière seront recommandés, en abandonnant la manière méditerranéenne d’établir communication entre personnes : en se touchant, en parlant très proches les uns des autres. En effet, c’est toute une opportunité de les laisser et commencer une vie plus distancée. 
Toutefois, si on pense dans un embrasse, un bisou… Seront-ils éliminés ? C’est un sujet clivant, dans mon cas, je privilégierai le contact sur la sensation de sécurité. Les humains n’importe la nationalité laquelle ils ont, ont des petits gestes comme une façon de se communiquer entre eux.
Une nouvelle manière d’entendre l’économie : plus proche, plus propre, plus autosuffisante
D’un côté, les initiatives qui on bougé lors de cette crise, comme des économies circulaires entre les citoyens d’une même communauté, en cherchant des solutions par les petits entrepreneurs et les magasins qui ont été touchées par cette crise, sont popularisées à l’abri des sites internet qui puissent la force citoyenne et qui la utilisent pour tresser une réseau entre nous mêmes : être autosuffisants, proches et plus propres.  Maintenant que les grandes machineries du système capitaliste on été détenues, et s’ont fixés dans des réponses à grande échelle, ces petits liens entre nous ont devenus assez bien quotidiens. 

Les effets que la surconsommation des produits et les conséquences environnementales comme les gaz à effet serre, la pollution excessive dans les grandes villes, et la diminution de la qualité dans des produits vendus aux supermarchés ont fait tous que les goûts de les citoyens aillent changés pendant ces jours-ci.
En conclusion, un monde plus polarisé avec beaucoup de frontières physiques, une monde inégale et contrôlé par les nouvelles technologies constitueront, cela dit, le monde de lendemain. Mais si nous avons une petite espoir de ce qui a été développé par la classe ouvrière : plus digitale ont pourrait finir avec cette histoire à dormir debout.